Fairness bei Contests: 2000, 2003 vs. XP, VX?

[Veyrne]

Etwas mißverständlicher Thementitel.

Wir hatten im letzten Jahr folgende Situation: Der Gamecontest 2009 "Hohe See" hatte zu wenig XP-Teilnehmer um eine eigene Kategorie und einen eigenen Preis zu rechtfertigen. Aus diesem Grunde hat man die XP-Spielen in die Platzierungen der 2000er und 2003er einbezogen. Ist das in Ordnung?

Der RPG Maker XP bietet durch das RGSS und die höhere Auflösung scheinbar zwei nicht zu verachtende Vorteile gegenüber den älteren Engines. Ist das in einem RPG Maker Wettbewerb relevant? Es bietet auf jeden Fall Vorteile. Durch vorgefertigte Scripts sind Kampfsysteme und Menüs extrem schnell eingebaut. Man spart Zeit und kann sie für andere Bereiche seines Projekts nutzen.

In der Praxis reicht das jedoch kaum. Unangepasste Scripts wirken billig und aufgesetzt. Auch eine geklaute Spielmechanik muss vom Ersteller von Hand balanziert werden. Ein wissendes Jurymitglied wird ein alternatives Kampfsystem auf der Engine vermutlich nicht einmal als Eigenmühe ansehen.

Dennoch.. Da ist immer noch die Auflösung, die mehr Details ermöglicht und bei einem Ersteller mit den richtigen Fähigkeiten vielleicht einen echten Vorteil bietet. Oder auch nicht? Die niedrige Auflösung kann bei konsequenter Umsetzung wie ein Stilmittel sein und nicht weiter negativ auffallen. Habt ihr euch bei Velsarbor schon mal höhere Auflösung gewünscht? Bei Unterwegs in Düsterburg? Ich niemals.

Können die Spiele der alten Engines also in der gleichen Klasse wie die neuen Engines "kämpfen"? Ich denke schon. Man kann beide Klassen nach den gleichen Kriterien bewerten.

[Jan der Superparanoid]

Zitat von Veyrne

Können die Spiele der alten Engines also in der gleichen Klasse wie die neuen Engines "kämpfen"? Ich denke schon. Man kann beide Klassen nach den gleichen Kriterien bewerten.

Ja hier kommt es ganz allein auf die Jury an und es sollte entsprechend der Möglichkeiten der jeweiligen Engine bewertet werden. Also ein RPGM2k Projekt an den Möglichkeiten des RPGM2k und ein VX Projekt an dessen Möglichkeiten.
Unterschiedliche Maßstäbe.

[Daru]

Bei der richtigen Jury, seh ich bei sowas kein Problem. Die Leute, die das Ganze bewerten sollten eben genügend Kenntnisse haben um den Aufwand hinter einem eigenen Menü und KS beim 2k3 und XP abschätzen zu können. Wenn das gegeben ist, wäre ich auch nicht abgeneigt, wenn in einem derartigen Game-Contest XP / VX Games in einer Kategorie mit dem 2k3 oder 2k-Spielen kämen.

Natürlich wäre es dann für die Jury unter Umständen schwieriger, was dann wieder eine grundlegende Unterteilung und Punkte-Tabelle rechtfertigen würde. Ich glaub fast, dass da wirklich die bewertende Meute gefragt werden sollte. Grundlegend kann ich schon zustimmen, dass ein gutes Spiel sich über mehr als "gute" Grafik und ausgefallene Technik definiert. Ich würde z.B. behaupten, dass die Grafik von AR auch auf dem 2k3 so gut aussieht, dass sie problemlos mit jeder Grafik auf dem XP mithalten kann. Sie wurde in manchen Foren ja sogar schon irrtümlich für XP-Grafik gehalten. Von daher ist das kein ARgument mehr. Und technische Features sollen in erster Linie spaß machen und ein hochkomplexes KS ist nicht zwingend ein Garant für Freude am Spiel.

Und das Hauptargument zur Bewertung eines Spiels, so kurz es auch sein mag, sollte die Story sein... (auch wenn da die meisten Bewertungssysteme einen anderen Fokus haben bzw keinen Fokus legen und eher "ausgeglichen" sind).


Edit: Gnnnnnn JdS!

[Quintessence]

Ich denke nicht, dass insgesamt gesehen die beiden neueren Maker besser wegkommen würden als der 2000er und 2003er. Natürlich bietet die RGSS und ein nicht unbeträchtliches Repertoire an frei verfügbaren Skripten viele technische Möglichkeiten, die sich auf den älteren Makern nicht umsetzen lassen – oder nur mit sehr großem Aufwand und auf eine unschöne Art und Weise. (Ob dieser Vorteil nun so groß ist, ist natürlich auch fraglich.)

Jedoch glaube ich, dass besonders die beiden älteren Maker in manchen Beziehungen klar im Vorteil sind. Ein Beispiel dafür wären die Ressourcen. Für den XP gibt es beispielsweise nicht allzu viele Tilesets, die ein wirklich anderes Setting als das RTP-Mittelalter ermöglichen. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber es ist doch schon sehr deutlich, dass es für die RPG Maker 2000/2003 wesentlich mehr grafische Ressourcen gibt, besonders Chipsets. Zum einen, weil der XP und besonders der VX noch "neuer" sind, aber besonders, weil die RM2k(3)-Community viel größer ist und die Ressourcenerstellung für XP und VX oftmals einiges an Aufwand mehr bedeutet.

Bedeutend ist sicherlich auch die Tatsache, dass von vielen Stilen des RPG Maker 2000/2003 ein Charme ausgeht, den XP und VX nicht nachahmen können. Ich denke, die meisten Leute hier, insbesondere alteingesessene Mitglieder, werden wesentlich mehr Spiele für die älteren Maker gespielt haben und sind damit in die Community hineingewachsen, sodass sie mit einem ähnlichen Stil einfach mehr verbinden, was sich bestimmt auch (unterbewusst) auf den Gesamteindruck auswirkt.

[Syno]

Ich schließe mich den anderen soweit an. Es kommt auf die Jury an. An sich kann man die jeweilige Spiele an ihrer Engine bewerten. Da darf man sich eben als Jury nicht von etwaigen Grafikschnickschnack blenden lassen, die eben auf dem XP nicht zuletzt wegen der höheren Farbtiefe eben besser aussehen.
Aber Grafik alleine macht ja kein gutes Spiel aus. Klar, dass Auge isst mit, aber wenn der Rest des Spiels aus einer miesen Story und einem nervtötenden Gameplay besteht, ist es auch dann ein schlechtes Spiel.
Ein gutes Spiel muss in allen Bereichen solide und gut sein. Alle Bereiche müssen aufeinander abgestimmt sein, aber nun gut, dass ist ja ein anderes Thema. xD

Also Fazit: Ja ein Vergleich zwischem rm2k(3) und XP/VX ist möglich, sofern die Jury eben die Fähigkeit hat, das jeweilige System in Relation zu setzen.