Maker Patches - Sinnvoll oder nicht?

[Daru]

Mittlerweile sind sie in großer Zahl vorhanden und bieten dem interessierten Nutzer eine Fülle an neuen oder verbesserten Funktionen, um die Möglichkeiten des Makers weiter auszureizen.
Die Rede ist von Maker-Patches, womit ich in diesem Fall auch jede Form von Modifikation oder Erweiterung am Maker 2k oder 2k3 meine.

Was mich einmal interessieren würde, ist, wie ihr so allgemeinhin oder im Detail über die Patches (als Gesamtes oder Einzeln) denkt. Nutzt ihr sie? Wenn ja, welche und warum? Wie steht ihr der weiteren Entwicklung gegenüber? Hättet ihr Wünsche für neue Entwicklungen usw usf...


Ich persönlich muss sagen, dass ich sehr gegen Patches bin und auch kaum einen nutze. Die einzige Modifikation am Maker, die ich zulasse, ist die Erhöhung der Picture-Grenze. Ansonsten mag ich meinen Maker ungepatcht, unerweitert und "rein". Ich sehe die Einschränkungen des Makers als Herausforderung und gleichzeitig als gutes Mittel, um mich selbst in gewisser Weise zu bezähmen und ich stehe diesem Gepatche total negativ gegenüber. Ich mag es auch nicht, wenn man für irgendwelche Maker-Probleme gleich einen Patch als Lösung herbeizieht und ich find es uncool, Patches zu bewerben und so weiter. Tjaaa.. ich bin böse und mag meinen Maker eben unberührt... nahezu jungfräulich xD

Nyoa.. Ich hab jetzt auch ehrlich gesagt kein Plan, obs dieses Thema schon einmal gab. Wenn ja, tut es mir Leid. Wenn nein, hoff ich, dass ihr euch darüber auslasst.

[Ascheherz]

Ich versuche die Nutzung von Patches ebenso gering zu halten, aber auch mehr aus dem Grund, dass ich schon spiele gespielt habe, wo ich mit merkwürdigen Fehlern konfrontiert wurde, die durch die Kombination mehrerer Patches verursacht wurden.
Da ich sowas keinem Spieler zumuten möchte, versuche ich das Ganze überschaubar zu halten.

Ich benutze einen Patch, um ein eigenes Titelmenü zu machen und habe mir mit Banana-Joes Hilfe die Picturegrenze erhöht. Im Grunde brauche ich keine weiteren Patches, denn wie du schon sagtest, ich sehe die Einschränkungen des Makers auch eher als Hürde, die ich überspringen muss, unzwar aus eigener Kraft.
Es gibt da allerdings eine Sache, die ich sehr gerne haben würde, unzwar die Möglichkeit OGGs mit dem Rm2k3 abzuspielen. Die Möglichkeit gibt es schon, ich weiß aber nicht, wie ich das einbauen kann, ohne meine gepatchte Exe zu zerschießen.

[Syno]

Ich benutze ebenfalls keine Patches, habe auch nicht vor groß einen zu benutzen. Einzige Ausnahme würde ich, wie Ascheherz meinte, bei der Picture-Grenze machen. Bei aufwendigeren KS kann es da ansonsten leicht eng werden.
Es geht auch ohne Patches. Eigentlich jede Hürde kann man im Maker überspringen, mit mehr oder weniger Aufwand. Ansonsten ist ein Tastenpatch für manche Spiele durchaus sinnvoll.
Auch finde ich, so wie Daru meinte, es auch nicht so gut, wenn bei jeder zweiter Technikfrage irgendwann kommt "Nehme doch Patch XY".
Ansonsten bin ich ziemlich tolerant, nur weil ich keine Patches selber nutzen möchte, ist es mir egal, ob andere sie nutzen. Auch habe ich durchaus hohen Respekt vor Cherry, Banana-Joe, und allen anderen Patcher.

[Teclis]

Ich verwende eigentlich nur den Patch um einen eigenen Titelscreen zu machen. Der Standardtitelscreen war mir schon immer zu unflexibel und ich mag ausserdem die Möglichkeit einen Spielstand Ingame laden zu können. Picturegrenze anheben.. ja das ist auch noch sehr sinnvoll. Aber meist komm ich auch mit weniger Pictures gut aus (Es sei denn ich plane ein komplexes Menü). Die Möglichkeit eine Battleanimation unter Pics anzeigen zu lassen empfinde ich auch noch sinnvoll für zB AKS wo die Schlagani etc als BA angezeigt werden und man dennoch Pics für Ambiente nutzen will. Vielleicht noch Schriftart austauschen. Das wars dann. Mehr habe ich noch nicht wirklich gebraucht. Aber wer weiss. Vllt werde ich den Destiny mal für ein AKS verwenden. Mal sehen.

[Chaplin]

Einer muss ja aus der Reihe tanzen: Ich benutze liebend gerne Patches ^^
Bildererhöhung muss auf jeden Fall. Sprung auf den eigenen Titelbildschirm. Char-Expander ist genial, um endlich Monster oder ähnliches repräsentativ darstellen zu können. Tastenpatch für Rätsel und Laufscript (meine Hauptanwendung damit). .mp3-Support ist manchmal auch nicht verkehrt.

...mehr fällt mir erstmal nicht ein.

Ich würde evtl. auch noch mehr Funktionen nutzen, allerdings sind die wenigsten Patchs wirklich brauchbar - sprich, nicht technisch - beschrieben.
Und dann kommt natürlich noch hinzu, dass man immer aufpassen muss, was man jetzt da zusammenmixt.

Aber um es auf den Punkt zu bringen: Ich finde Patchs grundsätzlich eine Bereicherung. Zwänge und Unzulänglichkeiten als Herausforderung anzusehen, geht mir leider total ab. Ich bin da eher der "Change, we believe in"-Typ =D

[Ascheherz]

Das Problem ist ja aber auch noch, dass man sich damit auch noch mehr strafbar macht! Geschützte Ressourcen benutzen kann schon zu großem ärger führen, dann aber noch den Maker umpatchen, das kann richtig böse enden, schließlich ist das auch verboten.

ABER... wer solls schon merken?! xD

[Luzze]

Also für mich kommts drauf an.
Patches die wirklich was grundlegendes ändern wie Maussteuerung, andere Skriptsprachen, mehrere Tasten geht für mich persönlich zu weit.
Ich würd so ein Spiel zwar noch spielen, aber selbst nicht benutzen. Das gehört einfach nicht zum makern bei mir =)
Picture Zahl hochsetzen muss find ich nur sein wenn KS oder größeres Menü geplant ist. Dann ists aber auch bitternötig!
Was mir sehr sehr geholfen hat ist der PicPointer. Ich hatte viel zu viel Zeit damit vertrödelt riesige Skripte mit copy/paste zu basteln nur um ein paar Nummern anzeigen zu lassen -_- Der Patch ist Zeitersparnis pur!
Was Musik - Patches angeht.. naja, ich versuche eig auf MP3s u.ä. zu verzichten. Aber ich glaube für dieses Spiel komme ich schlecht drum herum =)

[Daru]

Was ich ich immer frage ist, die Leute die so exzessiv Patches verwenden... Wieso suchen die sich nicht einfach von Anfang an eine Möglichkeit Spiele zu erstellen, die ihnen von vornherein die Fähigkeiten bietet, die sie benötigen.. Also keine Ahnung. Ich hab das persönliche Gefühl den Maker eigentlich nur so verwenden zu sollen / dürfen, wie er gedacht war. Das klingt zwar irgendwie komsich aber genau so kommt es mir vor. Und wenn ich nun eine Idee habe, die der Maker einfach nicht KANN, dann such ich mir ein anderes Tool (z.b. einen neueren Maker) oder, wenn ich wirklich so dringend diese eine Sache möchte und darauf mein gesamtes konzept besteht... dann würde ich entweder programmieren lernen oder mich von diesem konzept lossagen... Aber ich würde nicht einmal auf die idee kommen, mir dafür einen Patch zu suchen, der so tief in die Makermechanik eingreift, dass etwas eigentlich unmögliches möglich wird...
Selbst diese von Luzze angesprochenen Fork-Bäume gehören für mich da irgendwie dazu und ich würde sie förmlich vermissen.. Vielleicht bin ich auch einfach nur der totale masochisten-scripter =)

[Bananen-Joe]

Auch wenn es ein solches Thema schon mal gab, muss ich mal einen paar Gewichte auf die andere Schale der Waage legen.

Als ich noch früher aktiv gemakert habe, da habe ich Menüs, AKS-Kampfsysteme, usw. gemacht.
Teilweise habe ich Stunden damit verbracht bestimmte Fork-Bäume aufzubauen, damit ich möglichst wenig Pictures verbrate.

Der Maker kann in seiner Roh-Form schon vieles.
Aber dieses ganze "ich mach mein eigenes Menü, ich mach mein eigenes KS"-Zeugs ist selbst ohne Patch schon eine Erweiterung des Makers.
Daher die Frage:
Warum benutzt man den Maker und keine andere Spieleentwicklungssoftware?
Schließlich hat der Maker sein eigenes Menü und sein eigenes KS. Warum sollte man da was eigenes machen wollen?

Nun und hier schwappen wir dann zum anderen Thema über:
Wir wollen mehr, denn wir können mehr.
Uns gefallen einzelne Details vom Standardmenü nicht, oder wir wollen dort zusätzliche Funktionen.
Daher Skripten wir und erweitern den Standardfunktionsumfang des Makers - mit unseren eigenen Skripten.

Das was die Patch-Entwickler (im wesentlichen: derula, Cherry und ich (umgekehr alphabetisch sortiert )) nun gemacht haben, war es eine Stufe weiter zu gehen.
Für Leute, denen der Maker in seiner Rohform nicht ausreicht, weil sie eben selber skripten müssen, haben wir Werkzeuge geschrieben, die den Funktionsumfang erweitern.
Teilweise sind diese Erweiterungen wirklich trivial, doch bringen diese (wie Beispielsweise beim PicPointer-Patch) schon Arbeitserleichertungen von mehreren Stunden.
Was wir also gemacht haben, war es weniger ein Ersatzsystem zu schreiben, sondern eher das bestehende System zu vereinfachen.
Zusätzlich kamen natürlich noch Erweiterungen hinzu, um mehr zu können.
Beispielsweise alle Tasten, Maus, eigenes Titelbild, ...

Letzteres muss natürlich nicht genutzt werden, wenn man nur die reinen RPG-Maker Funktionen haben will.
Ersteres jedoch (also das Ersparen von mehreren Stunden Arbeit, weil manche Dinge im Maker zwar gehen, aber verdammt kompliziert sind), kann ich hingegen jedem empfehlen.
Man betrachte dies eher als eine Art Abkürzung. Statt zum fünfzigsten Stock zu Laufen nimmt man hier einfach den Fahrstuhl.


Ich selbst nutze nebenbei bisher nur meinen eigenen Patch.
Allerdings nur weil ich ihn entwickle - eigene Spiele mache ich schon lange nicht mehr und würde ich vermutlich ohnehin komplett selbst programmieren.

MfG Bananen-Joe

[KD]

Es geht auch ohne Patches. Eigentlich jede Hürde kann man im Maker überspringen, mit mehr oder weniger Aufwand.

Öhm, nee. Die Möglichkeiten, die die Patches bieten, lassen sich eben nicht mit makereigenen Mitteln lösen.

Ich persönlich hab nichts gegen das Patchen. Mich irritiert nur, warum die Leute nicht einfach den RPGMaker XP/VX nutzen, der die meisten dieser Beschränkungen gar nicht hat und daher auch ohne Patch nutzbar ist. Ich meine, dieselben Leute die begeistert jeden neuen Cherry-Patch ausprobieren, schreiben später in anderen Threads dass sie niemals den RPGMaker-XP nutzen würden, denn wer braucht schon Ruby und so 'nen Käse ^^°°°

[Freya]

Ich denke das Problem ist genau das: Man muss für das Meiste im XP/VX erst mal Ruby nutzen. Das ist mit ein Grund warum der Maker für mich zwar sehr attraktiv (weniger Beschränkungen, besonders in meinem Gebiet, der Grafik, hat), aber doch der große Aufwand eine ganze Programmiersprache zu lernen. Insbesodnere Leute die sich an sowas nicht endlos ergötzen können, sondern für die das eher Mittel zum Zweck ist, kommen da gerne ins Stocken.
Da bleibt man lieber beim alten Maker. Den kennt man, da ist einiges möglich ohne Ruby und für den Rest kann man dann patchen.

Muss allerdings sagen: Ich hab so gut wie nichts gepatched. Hab mp3s möglich gemacht und nen eigenen Titelscreen, sowei eigene Menüs oder sowas (Was streng genommen ja auch ne Abwandlung ist. Irgendwer hat das schonmal gesagt.).
Sonst?
Nein.
Das liegt zu einem Großteil aber auch daran, dass ich einfach kein Technikmensch bin. Ich ergötze mich viel mehr darin ellenlange, endlos tiefschürfende, niemals endend detailierte Geschichten zu kreieren.
Ich kann auch stundenlang an einer Grafik sitzen (ohne ein Meister zu sein). Alles kein Thema. Daran kann ich mich ewig aufhalten.
Aber Technik? Insbesondere so das Pure, reine Zeug?
Damit tue ich mich dann doch schwer.

Ich bin froh, dass ich heutzutage eigentlich immer mit Leuten zusammen arbeite die das, was ich wünsche, technisch umsetzen können. xD

Je nachdem finde ich patches allerdings sinnvoll - so lange nicht der Patch die Antwort auf alles ist.
Makern ist wie ein Handwerk. Wenn man nur noch patched kann am Ende niemand mehr irgendwas. Das ist Schrott. Man muss schon irgendwie noch in der Lage sein das Ganze ordentlich zu machen. Ob man sich dann entscheidet zu patchen ist eine Sache, aber man muss in der Lage sein einiges auch herkömmlich zu machen. Vieles wird ja heute gepatched was sehr wohl auf anderem Wege möglich ist.
Und spätestens wenn die ganze Comm langsam nicht mehr in der Lage ist ohne Patch auszukommen.... dann wirds ganz schön übel...

Ansonsten finde ich Patches nicht zwingend schlecht, auch wenn ich sie bisher nie groß benutzt hab.

[Daru]

Zitat von Freya

...Hab mp3s möglich gemacht...

Du benutzt doch den 2k3.. Der hat die von Haus aus drin.

[Ascheherz]

Das ganze Gepatche hat irgendwie was davon, dass man aus nem Fiat Panda einen Porsche machen will.

Bevor man sich entschließt ein zeitaufwendiges Spiel mit einem Tool zu erstellen, informiert man sich über dessen Stärken und Schwächen und schaut sich an, ob das mit dem, was man sich vorstellt, vereinbar ist.

Ich meine, ich suche mir auch nicht die hässlichste Freundin und schicke sie dann jeden Tag zum Schönheitschnibbler, damit sie dem, was ich mir vorstelle näher kommt.

edit: Die Picturegrenze erhöhen ist allerdings eine Lebensnotwendigkeit, so wie eine neue Niere zu bekommen, wenn eine der alten nicht mehr das macht, was sie soll.

[Daru]

Ich seh das eigentlich auch so wie Trugbild..

Wie gesagt... wenn ich einen Porsche will, nehm ich mir den (XP, VX, irgendeine geeignete Programmiersprache) und nicht den Fiat 2k3. Wenn ich ein 2k3 Game sehe, erwarte ich eigentlich auch genau das und alles, wo ich merke, dass das mehr ist, als er eigentlich kann, weckt in mir gleich einen gewissen Unmut. Ich wieß nich.. Ich will noch stolz auf das sein, was ich gemacht habe und mich befriedigt das umso mehr, wenn ich weiß, dass da richtig Mühe hintersteckt und ich das trotz einiger Hindernisse und Einschränkungen doch geschafft habe... Wie erwähnt... ich mag diese Herausforderung einfach.

[Bananen-Joe]

Zitat von Ascheherz

Bevor man sich entschließt ein zeitaufwendiges Spiel mit einem Tool zu erstellen, informiert man sich über dessen Stärken und Schwächen und schaut sich an, ob das mit dem, was man sich vorstellt, vereinbar ist.

Du glaubst doch nicht etwa wirklich, dass das jemand macht?

Zitat von Ascheherz

Ich meine, ich suche mir auch nicht die hässlichste Freundin und schicke sie dann jeden Tag zum Schönheitschnibbler, damit sie dem, was ich mir vorstelle näher kommt.

Du vergleichst hier gerade Aussehen mit Funktionsumfang.
Ist nicht ganz das Gleiche, denn mit einem hässlichen Aussehen kann man annähernd problemlos leben.
Mit funktionalen Einschränkungen (wenn dir z. B. ein Arm fehlt), dann bekommst du schon bei den kleinsten Aufgaben des Alltags eine Hürde gestellt.

Zitat von Ascheherz

Die Picturegrenze erhöhen ist allerdings eine Lebensnotwendigkeit, so wie eine neue Niere zu bekommen, wenn eine der alten nicht mehr das macht, was sie soll.

Irgendwie widerspricht das dem "ich nutz alles im Originalzustand"-Konzept...

Zitat von Daru

Ich wieß nich.. Ich will noch stolz auf das sein, was ich gemacht habe und mich befriedigt das umso mehr, wenn ich weiß, dass da richtig Mühe hintersteckt und ich das trotz einiger Hindernisse und Einschränkungen doch geschafft habe... Wie erwähnt... ich mag diese Herausforderung einfach.

Damit kann ich gut leben, denn wenn ich ein Spiel mit meinem Patch mache, dann weiß ich, dass ich richtig Mühe reingesteckt habe.

MfG Bananen-Joe