Maker Patches - Sinnvoll oder nicht?

[Daru]

kP... ich will nich sagen "Weil es ja sein könnte, dass der Ultimate nich stabil läuft" sonst geht mir cherry wieder hoch =)

aber kP... das einzig nachvollziehbare wäre eventuell das Standard-KS, welches man beim 2k3 ja wirklich ganz tollig aufziehen kann, wenn man ein bissl Fantasie und Energie hineinsteckt.
Wäre für dich aber kein Argument?

[Chaplin]

Alle meine Projekte haben eigene Kampfsysteme, die wenig mit dem vom 2k3 gemein haben. Sonst wäre das natürlich ein Argument.
Aber ohne so ein bisschen Programmieraufwand und Selbstverwirklichung wäre doch der ganze Spaß passé ^^
Ist zum Beispiel auch noch ein Argument beim 2k zu bleiben: Denke nicht, dass ich meine Projekte auf den 2k3 konvertieren kann, oder?

Außerdem kann ich auch ohne den Ultimate im Notfall, musste ich eh die letzten Tage wegen eines PC-Fehlers. Aber mit ist halt doch angenehmer ; )

[Daru]

Das Konvertieren geht sogar. Allerdings verliert er dann natürlich aufgrund etwaiger Unterschiede in RTP-Datei-Benennungen einige Database-Einstellungen, sofern diese auf RTP-verweisen. Und natürlich wären die Database-Einstellungen die im 2k vorhanden sind aber nich im 2k3 und umgekehrt auch nich definiert. (sooo wirklich genau weiß ich das aber nicht, da ich sehr früh aufn 2k3 gewechselt bin. Aber das Konvertieren ist auf jeden Fall möglich)

[Atharod]

Zitat von Daru

*wild interpretier* "Wenn der anderen Seite die Argumente ausgehen, schlägt unsere Stunden! Dann schlagen wir zu und... vernichten sie!

*schlussfolger* Für Atharod sind Diskussionen wie Krieg... Das erklärt einiges... leider. ...

Falls du es noch nicht bemerkt hast: Leben ist Krieg. Wer etwas anderes behauptet kann gerne im erst besten Zoo in ein Tigergehege steigen und die Bewohner streicheln.

Wie gesagt vom Grundsatz her spricht nichts gegen die Verwendung eines Patches, außer bedingt durch Unwissenheit, falschem Stolz, oder völlig verdrehte Vorstellungen von "Moral".

Und wie war das noch am Anfang des Threads?

Zitat von Daru

...
Ich persönlich muss sagen, dass ich sehr gegen Patches bin und auch kaum einen nutze. Die einzige Modifikation am Maker, die ich zulasse, ist die Erhöhung der Picture-Grenze....

Schon dieser kleine Part ist Heuchlerisch hoch 12, da ab hier:

Korrekt =D

Plötzlich jedwede Form eines Patches "verteufelt" wird.

Auch die Debatte: "Und wenn ein Programm etwas nicht kann, dann nutze ich eines die das kann!" Nur um sich die Möglichkeit auf einen Patch zurückzugreifen zu entziehen macht es nicht besser. Jedes Programm, das wie der RPG-/Game Maker/... eine Vereinfachung des Programmierens darstellt ist ebenso geheuchelt wenn man so argumentiert:

Zitat von Daru

...
Scheinbar fehlt dir auch was die Makertechnik angeht im Grundlegenden schon ein Wissen um die Möglichkeiten ohne Patch und darüber, was nun einmal nicht anders geht. Es gibt Dinge, die wird dir auch kein Patch dieser Welt abnehmen, aber das scheinst du nicht zu sehen...

Schließlich ist der Maker bereits selber nichts anderes als ein Patch, der die Mechaniken hinter dem "Makern" für "nicht Programmierer" dermaßen vereinfacht, dass eben jeder ein Spiel entwerfen könnte, der es denn will.
Aber nein, nur weil diese Vereinfachung von einem Konzern erstellt wurde (mit dem Gedanken damit Geld zu verdienen) nennen wir dieses ein "Programm" und nicht mehr einen "Patch - zur vereinfachten Nutzung einer Skript-/Programmiersprache mit begrenzten Möglichkeiten".

Also komm, Packen wir den Stier bei den Hörnern und nennen es Rodeo! "Lebensmüde" klingt ja zu negativ.

Wie in meinem ersten Post bereits gesagt, bin ich dazu bereit einen Patch
zu nutzen, wenn ich sicher bin, eine Beschädigung meines Projektes
ausschließen zu können.
Macht mich das nun zu einem schlechterem Menschen, einen Verräter von
Volk und Vaterland, oder einem "Nicht-Makerer"?

Also ich persönlich sehe es eher als ein "Modul", welches wie die Variable-Funktion genutzt werden KANN, aber auch andere Umsetzungsmöglichkeiten nicht verdrängen MUSS.
Wer anderer Meinung ist kann mich gerne vom Gegenteil überzeugen aber ein: "Patche sind Böse, weil sie die Nutzer verblöden!"-Standpunkt ist mir echt zu wenig. Bringe Fakten, neutrale Studien, meinetwegen ach eine Petition mit mehr als 10.000 Unterschriften und einer Begründung von diesen, weshalb die Erweiterung durch Patches negative zu betrachten ist. Aber subjektive Wahrnehmungen kann ich echt nicht unterstützen, denn das heißt, das du auch Gothic 3 in Version 1.0.0 spielen musst, da du das ja auch Patchen müsstest. (Und wenn jetzt das Argument kommt: "Ohne Patch funktioniert es nicht und stürzt extrem häufig ab" oder: "Ich mag die Gothic-Reihe nicht!" lasse ich hier nicht gelten. Denn das wäre dann echt scheinheilig!)

[Cherry]

Zitat von Daru

@Cherry: Du merkst einfach nicht, wie du dich im Forenleben so ausdrückst... Aber dir jetzt noch einmal zu sagen, dass du dich aufführst wie ein arroganter Schnösel, dessen Lösungen immerzu die einzig Mögliche sind für eine Problemstellung, endet ja eh im Nichts.

Ich nehm mir sowas sehr wohl zu Herzen.

Zitat von Daru

kP... ich will nich sagen "Weil es ja sein könnte, dass der Ultimate nich stabil läuft" sonst geht mir cherry wieder hoch =)

Warum sagst du es dann? ^^ Nein, ich versteh das schon. Jedem das Seine halt. Zum Glück sind aber nicht alle der Ansicht, sonst würd ich ja für die Katz entwickeln.

[Syno]

Boah Atharod, komm mal klar. Der falsche Pathos in deinem Post bereitet einem ja Schwindel...

Zitat von Atharod

Leben ist Krieg [...]
falscher Stolz, oder völlig verdrehte Vorstellungen von "Moral".

Ich bitte dich, es geht hier um die sachliche Diskussion über Pro/Contra der ganzen Makerpatches. Wenn du deine ganze Rhetorik ausleben lassen willst, dann mach irgendwo ein Polemik-Thread aus und kotz dich dort aus.

Zitat von Atharod

Wer anderer Meinung ist kann mich gerne vom Gegenteil überzeugen aber ein: "Patche sind Böse, weil sie die Nutzer verblöden!"-Standpunkt ist mir echt zu wenig. Bringe Fakten, neutrale Studien, meinetwegen ach eine Petition mit mehr als 10.000 Unterschriften und einer Begründung von diesen, weshalb die Erweiterung durch Patches negative zu betrachten ist. Aber subjektive Wahrnehmungen kann ich echt nicht unterstützen, denn das heißt, das du auch Gothic 3 in Version 1.0.0 spielen musst, da du das ja auch Patchen müsstest. (Und wenn jetzt das Argument kommt: "Ohne Patch funktioniert es nicht und stürzt extrem häufig ab" oder: "Ich mag die Gothic-Reihe nicht!" lasse ich hier nicht gelten. Denn das wäre dann echt scheinheilig!)

Waaaas?! xD
Neutrale Studien, Petionen? Schon allein das Wort "Fakten" ist in einer Diskussion über ein subjektiven Sachverhalt hat einen ironischen Beiklang.
Also wirklich, Junge, komm mal klar. Das hier ist kein Rededuell, sondern ein Thread indem jeder seine Einstellung zu den Maker-Patches Kund tun kann, und daraus selbstverständlich eine kleinere Diskussion entstanden ist.

[Teclis]

Geiler find ich seine Erklärung, dass Programme ja nur Patches für Menschen sind die nicht programmieren können Wegen solcher Kommentare hab ich aufgehört auf seine Beiträge einzugehen. Der Junge will nicht diskutieren sondern mit Schwachsinnsargumenten und Themenverfehlungen Leute seine obskuren Meinungen aufzuzwingen.

[Daru]

Zitat von Cherry

Ich nehm mir sowas sehr wohl zu Herzen.

Alles klar..

Zitat von Cherry

Warum sagst du es dann? ^^ Nein, ich versteh das schon. Jedem das Seine halt. Zum Glück sind aber nicht alle der Ansicht, sonst würd ich ja für die Katz entwickeln.

Naja.. ich hab es nicht gesagt, weil ich es nicht weiß... Ich hab sogar das in den Anführungszeichen sehr vage formuliert, weil ich es nicht weiß. Das drumherum stehende Konstrukt diente einfach nur, dass du nicht gleich wieder denkst, ich hätte Vorurteile und dann wieder rumheulst und alles. Genau genommen interessiert es mich auch nicht, was mit dem Ultimate is.

@Atharod: Ich glaub, Teclis und Syno haben dir da schon was zu gesagt. Ich will da nicht näher drauf eingehen, weil es einfach nur so extrem sehr am Thema vorbei geht, das es nicht mehr schön ist. Aber eins sage ich dir: Das derart zusammenhangslose und inflationäre Nutzen großer Worte, deren Bedeutung man offenkundig nicht versteht, zeugt mehr von mangelnder Intelligenz als von einem Übermaß eben jener.

[Cycron]

Zitat von Freya

Ich finde ebenso die Erklärung beschissen, dass man auf alle Fragen nur nen Patch zur Antwort gibt. Wenn du mir das hinklatscht - ohne die ausführliche, "handwerkliche" Vatiante ohne Patch - höre ich dir schlichtweg nicht zu.
Das ist als erzählt mir jemand wenn ich nicht in der Lage bin mir eine ordentlichen Geschichte auszudenken, soll ich mir eine fertige geben lassen, als Autor.

Manche Beiträge find ich immer wieder zum lachen gut.

Natürlich lache ich nicht persönlich über dich Freya, sondern über den Beitrag allgemein, denn da kommt mir eine lustiger Gedanke. Du möchtest mehr Informationen, was die Patches betrifft und du findest es unfair, dass Cherry dir bei einer Frage bezüglich der Technik nur einen Patch zur Antwort gibt.

Was wird denn immer mit den Neulingen vom Maker gemacht?
Denen klatscht man das Ebook in die Fresse und sagt:"Lies!".

[Atharod]

Zitat von Syno

Ich bitte dich, es geht hier um die sachliche Diskussion über Pro/Contra der ganzen Makerpatches. ...

Ja, wenn Ascheherz und Daru aber ihren Standpunkt als allgemeine Meinung verkaufen, ohne wirkliche Argumente zu bringen (gut Ascheherz hatte Beispiele gebracht die seinen Standpunkt bekräftigen), doch Argumentieren muss man trotzdem nicht mit seinem Standpunkt.

Zitat von Syno

Waaaas?! xD
Neutrale Studien, Petionen? Schon allein das Wort "Fakten" ist in einer Diskussion über ein subjektiven Sachverhalt hat einen ironischen Beiklang.
...

Nun wenn gesagt wird das jemand, der einen Patch nutzt um weniger Probleme für eins seiner Skripte hat: Faul und Dumm ist, dann will ich beweise sehen, welche genau das belegen.

Sicher, man kann aus eigenem Ehrgeiz, oder Unwissenheit um die jeweiligen Patches klar darauf verzichten. Aber über die Nutzer von Patches herzuziehen und diese dann durch ein selbsterstelltes Vorurteil, das durch den eigenen Ehrgeiz geschaffen wurde, beleidigen zu müssen ist einfach nur dumm.

Ich wäre ja froh wenn nur das "Für und Wieder" ausdiskutiert werden würde, das man Probleme bespricht, Lösungen hervorbringt... dieses ist aber nicht möglich wenn man auf seinem Standpunkt beharrt und sich über die Standpunkte mit anderem Sachverhalt verschließt.
Man kommt einfach nicht zu dem Punkt, wo man mit Vernunft und Kompromissen eine gemeinsame Ebene schaffen kann, welche dem eigenem Standpunkt vielleicht sogar etwas widerspricht.

Bananan-Joe, Cherry und ich wollen ja keinem die Benutzung von Patches aufzwingen, aber ich zumindest will das man sich von beleidigenden Vorurteilen distanziert und dieses mache ich eben mit eine übertriebenen Gegendarstellung. Das sieht vielleicht nicht jeder als Logischen Weg, doch seien wir mal ehrlich: mit beleidigenden Vorurteilen kommt man auch nicht weiter.

Zitat von Teclis

... Der Junge will nicht diskutieren sondern mit Schwachsinnsargumenten und Themenverfehlungen Leute seine obskuren Meinungen aufzuzwingen.

Inwiefern Obskure und "Schwachsinnig"?

Mag sein das mein Ansatz etwas weit hergeholt ist, aber der Hintergrund ist doch das der Maker nichts anderes ist wie ein Werkzeug das mit den Patches weiter auf die eigenen Bedürfnisse spezialisiert werden kann, bzw. vereinfacht wird was andernfalls nur langatmig und EVENTUELL recht fehleranfällig ist.

Und dagegen der Standpunkt, dass eben diese Spezialisierung so "Schädlich" sind kontere ich doch lediglich das bereits das Werkzeug als solches eine Spezialisierung ist, das den selben "schädlichen Einfluss" besitzt. Somit überspitze ich die Situation dahingehend, das ich sage: "Wenn du die Nutzung einer Zange, in die Riefen für einen besseren Halt gedrückt worden sind nicht nutzen willst, dann hole dir Eisen und schmiede dir deine eigene Zange!"

[Teclis]

@ Atharod
Ja dass der Maker ein Werkzeug (Tool, Programm) ist bestreitet ja keiner. Das ist Fakt. Das man diesen mit Patches erweitert ebenso. Nur, WIE du argumentierst lässt dich unglaubwürdig und polemisch wirken. Ein Programm ist eben kein Patch für "Nichtprogrammierer". Solche Dinge sind klar definiert und mit etablierten Begriffen lässt sich nicht jonglieren, um den eigenen Argumenten mehr Druck zu verleihen. Sie entbehren jeder Logik und wirken folglich unglaubwürdig. Warum du immernoch versuchst deinen Standpunkt mit den Patches so verkrampft zu verteidigen ist mir einfach schleierhaft.

Wenn ein paar Leute darauf bestehen keine Patches zu verwenden, weil sie einem erfundenem Ehrencodex des Makerns folgen wollen, dann lass sie doch. Bleibt ja jedem letztendlich selbst überlassen, ob derjenige sich nun einen Patch antun will oder eben nicht.

Die Probleme die mit den Patches einhergehen (Angst, Vorurteile, verwirrende Veröffentlichung, Verwirrung mit Kompatibilität) sind eher die Punkte, die besprochen werden sollten. Aber auch hierzu wurde schon alles (?) gesagt.

Um was geht denn die Diskussion eigentlich noch? Oo "Gegner überzeugen"?

[Daru]

Zitat von Atharod

Ja, wenn Ascheherz und Daru aber ihren Standpunkt als allgemeine Meinung verkaufen, ohne wirkliche Argumente zu bringen (gut Ascheherz hatte Beispiele gebracht die seinen Standpunkt bekräftigen), doch Argumentieren muss man trotzdem nicht mit seinem Standpunkt.

...

Nun wenn gesagt wird das jemand, der einen Patch nutzt um weniger Probleme für eins seiner Skripte hat: Faul und Dumm ist, dann will ich beweise sehen, welche genau das belegen.

...

wenn man auf seinem Standpunkt beharrt und sich über die Standpunkte mit anderem Sachverhalt verschließt.

...

beleidigenden Vorurteilen

...

mit beleidigenden Vorurteilen kommt man auch nicht weiter.

...

Und dagegen der Standpunkt, dass eben diese Spezialisierung so "Schädlich" sind

...

"schädlichen Einfluss" besitzt.

...

Liest du eigentlich oder schaust du dir das Thema an und denkst dir aus, was die Leute gesagt haben? Gott eh... Nimm die Finger aus den Mündern der Beteiligten und behalt die Worte, die du ihnen reinlegen willst für dich =) Ehrlich... Dein zeug ist soweit hergeholt, dass DAS einfach nur beleidigend ist, was du aus den Beiträgen hier herausgelesen haben willst. Das hat nichts mit absichtlicher Übertreibung zu tun, das ist einfach nur dämlich und lässt dich in meinen Augen ganz ganz schlecht darstehen im Moment.

Tut mir Leid, dass das hier gerade in eine vollkommen andere Richtung läuft als es sollte aber wenn ich sehe, dass da jemand wie ein Fels in der Brandung steht und sein eingebildetes Wissen von sich gibt ohne sich die Mühe gemacht zu haben auch nur annähernd einen Standpunkt wirklich verstehen zu wollen, gehts irgendwo auch nicht mehr anders.

Ich denke Teclis hat, auch wenn er an einer Stelle es ein bissl böse ausgedrückt hat, schon das Richtige gesagt. Bei solch einem Thema gibt es kein Richtig und Falsch, denn letzten Endes entscheidet jeder für sich selbst, was das Eine oder das Andere ist. Mann kann Argumente bringen, man kann auch ein wenig darüber diskutieren aber es ist kein Kampf wer nun Recht hat und wer Unrecht, denn eltzten Endes ist und bleibt es eine subjektive Einschätzung, die auch niemals über eine rein objektive Betrachtungsweise irgendwie widerlegt werden könnte. Du versteifst dich wirklich auf dieses "Diskussionen sind Krieg"-Schema, vollkommen außer Acht lassend, wie sinnvoll oder eben nicht das nun ist. Vor Allem, was du aus Trugis und meinen Beiträgen herausgelesen haben willst, erschreckt mich und es kann irgendwo nur an dir liegen, wenn Personen wie Freya und Teclis das eigentlich sehr richtig aufgefasst haben o.0

[Ascheherz]

Ich habe erst kürzlich ein tolles Beispiel erlebt, wieso Patches einem ein schönes Spiel versauen können.

Ich wollte die Demo von Virus of Ragnarök spielen, allerdings gabs bei mir gleich am Anfang ein Problem mit dem Tastenpatch von Ineluki. Die Maussteuerung wollte nicht funzen.
Und warum wollte die Mausunterstützung nicht klappen? Genau... weil, ich leider nicht ohne den AnotherFullScreen von Cherry im Vollbild spielen kann, und eben dieser Mode ist scheinbar nicht mit dem Tastenpatch kompatibel.

Über PN schlug mir der Ersteller vor, die Bildschirmauflösung auf 800*600 runterzuschrauben, damit das Fenster einigermaßen groß ist.

Das war die einzige Möglichkeit, wie ich es einigermaßen Spielen konnte...
Es hat den Gesamteindruck des Spieles aber echt getrübt, obwohl das Spiel wirklich prima ist :/

[Cycron]

Zitat von Daru

Liest du eigentlich oder schaust du dir das Thema an und denkst dir aus, was die Leute gesagt haben? Gott eh... Nimm die Finger aus den Mündern der Beteiligten und behalt die Worte, die du ihnen reinlegen willst für dich =) Ehrlich... Dein zeug ist soweit hergeholt, dass DAS einfach nur beleidigend ist, was du aus den Beiträgen hier herausgelesen haben willst.

Daru, kannst du auch nur einmal aufhören, immer wieder Beiträge zu verfassen, wo du uns zwanghaft deine großen Eier präsentieren möchtest?
Man, du kommst mir vor wie ein wildes Tier, das sich förmlich mit jedem und allem battlen muss, sobald dir seine Meinung nicht passt. Kannst du in deinem Leben nicht einmal was in der Hose lassen?
Ich kann Azeroth's Beiträge auch nicht leiden, aber flame ich ihn gleich?

[Chaplin]

Zitat von Ascheherz

Ich habe erst kürzlich ein tolles Beispiel erlebt, wieso Patches einem ein schönes Spiel versauen können.

Anbetracht deiner nachfolgenden Ausführung denke ich, dass "versauen" weit über das Ziel hinausschießt. Ich meine, was wurde denn am Spiel versaut?
So wie ich das lese, gar nichts.
Es hatte Startschwierigkeiten aufgrund einer Inkompatibilität zwischen Tastenpatch und AnotherFullScreen. Nichts ist gecrashed, nichts wurde gelöscht, kein Schaden entstanden.

Das Problem an sich ist klar, aber ich verfolge hier schon länger, wie wegen vergleichsweiser schwacher Sachen schwerwiegendere Wörter benutzt werden oder es auf eine persönliche Ebene runtergebrochen wird, um anscheinend einen wirksamen Ausgleich zu haben.
Ich glaube nicht, dass mit Absicht so formuliert wird - wer weiß denn schon wie man sich in seinem sozialen Umfeld bewegt -, aber vielleicht sollte man hier im Forum auf die eine oder andere Richtlinie in der Netiquette achten.
Einfach damit wir uns im Endeffekt nicht wirklich "auskotzen" müssen und vom anderen erwarten, er müsse gleich "rumheulen", weil wir seine/ihre Beiträge "bockmist" oder "Schwachsinn" finden, wobei wir doch selber im Imperativ Sachen entgegensetzen und stellenweise auf nichts anderes abzielen, als auf Persönliches.

Eben hier: Das Spiel wurde nicht durch Patchs "versaut". Du sagst selber, es ist "wirklich prima" (es ist ja auch nicht so, als würdest du mit 800*600 auf einmal verwaschene oder gröbere Texturen im Spiel sehr müssen). Die Startschwierigkeiten sind in meinen Augen höchsten ein Anzeichen dafür, dass verschiedene Patchs nicht miteinander kompatibel sind. Aber tatsächlich versaut wurde nichts.