PC Ubisofts neuer DRM-Schutz - Offline spielen? Is' nicht drin

[Veyrne]

Schon seit einer kleinen Weile sind die wichtigsten Details zu Ubisofts neuem DRM-System bekannt. Die zukünftigen Spiele von Ubisoft werden eine aktive Internetverbindung zum Muss machen.

Bereits in der Vergangenheit mussten PC-Spieler aufgrund stärkerer Kopierschutzmaßnahmen ganz neue Hürden für ihr Hobby in Kauf nehmen. Eine Aktivierungspflicht über Steam hat am Anfang große Wellen der Empörung ausgelöst. Aber das DRM hat sich weiter entwickelt. So besitzen einige Spiele mittlerweile eine begrenzte Anzahl an möglichen Installationen. In der Praxis hat man damit eher den Gebrauchtspielemarkt geschrumpft, als Raubkopien eingedämmt. Aber Ubisoft geht noch einen Schritt weiter.

Spiele, wie das bald erscheinende Assassin's Creed 2, erfordern künftig eine aktive Verbindung zum Internet. Und das völlig ohne Multiplayer. Ohne Verbindung kann das Spiel nicht gestartet und nicht gespielt werden. Sollte die Verbindung ausbleiben, pausiert das Spiel. Im Fall von Assassin's Creed 2 heißt das: Fortsetzen beim letzten Checkpoint. Spiele wie Siedler 7 lassen den Spieler zumindest ganz normal fortsetzen - wenn das Internet die Verbindung zum Server wieder aufnimmt.

Ganz hart trifft es die Spieler, die normalerweise unterwegs auf ihrem Laptop spielen ohne mit dem Internet verbunden zu sein. Diese werden künftig auf diese Spiele verzichten oder sich einen schnellen mobilen Internet-Zugang zulegen müssen. Auch Spieler, die eine instabile Internetverbindung haben, werden mit Ubisofts DRM-System keine Freude haben.

Die Buh-Rufe werden unter den Spielern immer lauter und es wird zum Boykott dieses oft kritisierten Systems aufgerufen. Ubisoft selbst hat mit solchem Widerstand nicht gerechnet. Da wohl auch die Spielstände der Spieler auf den Servern bei Ubisoft gespeichert werden, soll dieses System eigentlich nur Vorteile mit sich bringen.




Seit den aktuellen DRM-Systemen spiele ich selten noch am PC und denk' auch nicht mehr dran.

[Schlawi]

Jau, auch schon mitbekommen. Dumme Sache, das. Auf PC gibt es schon die härtesten Dinge mittlerweile. Nach dem Motto, Du darfst das Spiel nur dreimal installieren ... danach gehts dann nicht mehr etc. pp.

Für mich stellt sich da immer die Frage:
Und was machen wir, wenn UBI-Soft dann die Server abschaltet? Dann kann man das Spiel nicht mehr spielen? Oder gibt es dann den offiziellen NOInternet Patch, der eh schon seit Jahren dann im Internet rumgeistert?

Nunja, sollen die mal machen, ich spiel nicht mehr am PC. Hab einfach keinen Bock mehr ständig aufzurüsten. Schade um die teils recht guten PC-exklusiven Titel.

[Syno]

Ich find's nicht in Ordnung. Man kann nicht vom Spieler verlangen dauerhaft eine Internetverbindung zu haben. Mich nervt auch die Steam-Aktivierung. Besonders das Ganze bringt ja nichts. Cracker und Raubkopierer finden doch immer eine Möglichkeit. Daher bedeutet das Ganze doch nur Stress für die Käufer, hat aber wenig Nutzen gegen die Raubkopie.

Ein Boykott finde ich richtig. Und Ubisoft wird sich ins eigene Fleisch schneiden, da auch dieses System wohl nichts bringen wird. Früher oder später gibt es bestimmt wieder Cracks oder andere Mittel und Wege das ganze System zu überlisten.

Mfg Syno

[Veyrne]

Zitat von Schlawi

Für mich stellt sich da immer die Frage:
Und was machen wir, wenn UBI-Soft dann die Server abschaltet? Dann kann man das Spiel nicht mehr spielen? Oder gibt es dann den offiziellen NOInternet Patch, der eh schon seit Jahren dann im Internet rumgeistert?

Ubisoft meinte bisher, dass sie "nicht planen" die Server abzuschalten. (Es aber wahrscheinlich doch früher oder später tun.) Dennoch sollten dann aber Patches kommen, die das aus dem Spiel nehmen. Als Kopierschutz ist das System wahrscheinlich nicht tauglich. Die Szene wird einen Weg finden ihn zu umgehen. Und das bedeutet, dass nur noch der zahlende Kunde gequält wird.

[derula]

Naja, damit schießen sie sich mehr ins eigene Fleisch denke ich.

Gilt das auch für Konsolenspiele?

[Veyrne]

Nein. Dagegen würden sich die Lizenzgeber (Microsoft, Sony, Nintendo) vermutlich auch tüchtig versperren. Von einer Konsole kann Ubisoft erst recht nicht erwarten, dass sie permanent mit dem Internet verbunden ist.

[Gridlock'd]

Ich habe bereits von sehr vielen Leuten gelesen, die sich solche Software nicht kaufen werden. Wie Veyrne bereits sagte, wird der zahlende Kunde im Endeffekt bestraft.
Es ist natürlich auch eine Herausforderung für einschlägig bekannte Cracker-Gruppen und bringt sicherlich auch Ruhm in der Szene mit sich, wenn man als ertster diesen
Mechanismus ausgehebelt hat.

Ich wette, es wird nicht lange dauern. Ubisoft wird schnell merken, dass sie sich damit keinen Gefallen getan haben.
Zumal das weiterverkaufen von Spielen unmöglich wird, da sie an einen bestimmten Account gekoppelt sind.

Ich persönlich werde in keinem Fall ein Spiel mit solch einem Kopierschutz kaufen. Generell hat sich Ubisoft bei mir unbeliebt gemacht,
seit FarCry nich starten wollte, weil ein virtuelles Laufwerk installiert war.
Und das obwohl die originale DVD im Laufwerk war. Ich musste zwangsläufig zum Crack greifen.

Und ob Spiele von Ubisoft, künftig Konsolen-Exklusiv werden (so meine Vermutung), wenn sich die PC-Spieler gegen Ubisoft stellen, ist mir egal.

[Jan der Superparanoid]

Irgendwie motivieren mich viele Kopierschutzsysteme erstrecht zur Benutzung von illegaler Software.

Pointe:

Warum zwing Ubisoft seine loyalen Kunden dazu, ein Konto anzulegen, wenn sie nur Solotitel spielen wollen?
AW: Wir hoffen, dass unsere Kunden genauso denken wie wir, dass ihnen ein Konto herausragende Spielererfahrungen und Dienstleistungen bietet, die ihnen andernfalls nicht zur Verfügung stünden.

[Teclis]

Immer das gleiche marketing Geschwätz. Viel blabla, keine Aussage. Es ist einfach nur eine Gängelung des Kunden, eine Bestrafung oder doch eine geschickte Lenkung auf die Konsolenspiele, die scheinbar mehr Gewinn einfahren?
Letztendlich ist es mir egal, denn das ganze DRM und Aufrüsten hat mich erst zu den komfortableren Konsolen getrieben.. Der PC als Spieleplattform ist ja kaum haltbar..

Achja 4Players ist Ubisoft mit ein paar sehr direkten Fragen auf die Pelle gerückt - keine Antwort der PR-Abteilung aus Paris!

[Gridlock'd]

Zitat von Teclis

Achja 4Players ist Ubisoft mit ein paar sehr direkten Fragen auf die Pelle gerückt - keine Antwort der PR-Abteilung aus Paris!

Wenn ich mir die Fragen so durchlese, kann ich es nachvollziehen. Man hätte diese auf jeden Fall diplomatischer ausdrücken sollen.

Zitat von 4players

Why do you want to make piracy more popular in Germany?

Ich meine die werden sich doch nicht von 4players blöd quatschen lassen.
Persönlich glaube ich, dass 4players nicht ernsthaft Antworten auf diese Fragen erwartet hat, sondern eine weitere kontroverse um Ubisoft reißen wollte.
Aber das soll hier ja auch nicht zur Debatte stehen.

Da wird sicherlich noch einiges auf die PC spieler zukommen. Ich habe meine Vermutung ja bereits im letzten Post erwähnt (letzter Satz).

[Teclis]

Naja also deren Absicht wird es wohl nicht wirklich sein, die PC-Spieler dazu zu bringen sich ihre Software für die Konsolen zuzulegen. Das ginge nämlich einfacher, wenn man nur noch exklusiv für jene produziert und sich die Kosten für die komplexe DRM-Entwicklung spart. Die werden sich wohl gedacht haben, dass mans mit den dummen PC-Spielern machen kann. Find ich gut, dass es hier so einen Aufschrei gibt. Auch die Fragen von 4Players find ich gerechtfertigt, denn die Zünden da in gleichem Maße entgegen. Wie mans in den Wald schreit, so schallt es zurück und ansonsten haut denen ja keiner so richtig auf die Finger. Die anderen Journalisten mit ihren Speichelleckerallüren, die sich mit Wischiwaschi-PR-Antworten zufrieden geben unterstützen ja fast schon solch ein Verhalten der Industrie. In your Face find ich da passender ^^

[Gridlock'd]

Zitat von me

Es ist natürlich auch eine Herausforderung für einschlägig bekannte Cracker-Gruppen und bringt sicherlich auch Ruhm in der Szene mit sich, wenn man als ertster diesen Mechanismus ausgehebelt hat.

HAHAHAHAhahahahahahaa

Zitat von golem.de

Eine Crackergruppe namens Skid-Row soll den Kopierschutz keine 24 Stunden nach Veröffentlichung der U-Boot-Simulation Silent Hunter 5 überlistet haben. Die benötigten Dateien sollen über die gängigen Netzwerke im Internet verfügbar sein.
...
Ubisoft hat sich über den Crack zu Silent Hunter 5 geäußert und darauf hingewiesen, dass es auch einen für Assassin's Creed 2 geben soll. Das Unternehmen ist der Überzeugung: "Diese Information entspricht nicht der Wahrheit und jeder Spieler, der eine gecrackte Version herunterlädt wird feststellen, dass die Version unvollständig und deshalb unspielbar ist." Der Publisher meint damit wohl bislang unbestätigte Hinweise darauf, dass das Spiel nach dem Crack nicht fehlerfrei läuft.

Man achte darauf, dass Ubisoft im Zitat von einer gecrackten Version spricht, nicht vom Crack selbst. Golem klärt diese ungereimtheit mit dem letzten Satz zwar einigermaßen auf, doch es handelt sich weiterhin um unbestätigte Hinweise. Selbst wenn es so sein sollte, wird die Szene auch dafür eine Lösung finden. Und alle Gegner des DRM-Kopierschutzes von Ubisoft, werden es feiern.

[Isothien]

Dumm gelaufen würde ich mal sagen. Ubisoft hat sich selbst einen gepinnt

[Gridlock'd]

Zitat von gamestar.de

Ubisoft-Kopierschutz - DRM-Server ganztägig offline

Nach viel Kritik im Vorfeld versagt Ubisofts Online-Kopierschutz schon bei der ersten Probe.

Pannenstart für Ubisofts neuen Online-Kopierschutz: Ausgerechnet am ersten Wochenende nach der Veröffentlichung von Assassin’s Creed 2 für PC – einer der ersten Ubi-Titel die zwingend eine Internetverbindung zum Spielen voraussetzen – sind die für die Authentifizierung zuständigen Server unter zu großer Last zusammengebrochen. Mehr als 10 Stunden lang konnten Kunden rund um den Globus weder die U-Boot-Simulation Silent Hunter 5, noch das Action-Adventure Assassin’s Creed 2 spielen.
...

Zitat von Isothien

Dumm gelaufen würde ich mal sagen. Ubisoft hat sich selbst einen gepinnt

Ohne Worte. Das Zitat von Isothien sagt alles.

Übrigens heisst es in dem Artikel von gamestar.de unter anderem:

Ubisoft selbst scheint dabei von dem »übergroßen Ansturm« überrascht und erklärt, die Verbindungsprobleme würden nur Spieler betreffen die sich neu anmelden wollen, laufende Partien würden nicht beeinträchtigt werden.

Entgegen dieser Behauptung wurde von Spielern berichtet, dass sehr wohl auch laufende Partien unterbrochen wurden.
Anscheinend war es doch, entgegen meiner Vermutung, vielen Spielern wichtiger sich dem "Spielvergnügen" hinzugeben und dafür die Kontrolle abzugeben.
Nun, sie haben gekriegt, was sie bestellt haben. Bon Appétit.

[Veyrne]

So groß kann der Ansturm eigentlich kaum gewesen sein. Vermutlich hat man selbst mit sehr begrenztem Zugang gerechnet und keine besonders leistungsfähigen Server für diesen "Dienst" bereit gestellt.