2k oder 2k3 ?

[Lazalantin]

Hallo Forum,


da ich beizeiten wieder mit dem Makern anfangen will und bisher immer den 2k3er benutzt habe, stelle ich mir die Frage:
2k oder 2k3 ?

Man liest überall dass viele statt mit dem 2k3 mit dem 2k arbeiten und ich frage mich wieso.
Der Wechsel von 2k auf Xp ist ja verständlich, warum aber von 2 stilistisch völlig gleichen Makern den Älteren verwenden ?
Hat dieser Vorteile im Gegensatz zum neueren ?

Das würde ich gerne wissen bevor ich anfange, da ich dann eventuell doch mit dem 2k wieder einsteige.


Ausserdem fange ich hiermit gleich mal eine Diskussion über beide Maker an.
Welchen der beiden benutzt ihr und warum ?


Cheers
{Laza}

[Ascheherz]

Man liest überall dass viele statt mit dem 2ker mit dem 2ker arbeiten und ich frage mich wieso.

Wie jetzt? xD

Zum Thema:
Ich würde den 2k3 verwenden. Er biete einige Dinge, die man beim 2k nur mit Patches dem Programm hinzufügen kann.
Zum Beispiel. Mehr Pictures (2k kann nur 20 Pictures gleichzeitig anzeigen, der 2k3 jedoch 50, mit Patch können beide natürlich noch mehr)
Der 2k3 kann von Haus aus MP3s verwenden, das war für mich damals ausschlaggebend.
Solltest du etwas mit Maussteuerung machen wollen, dann wäre vielleicht der 2k besser, da dieser noch eine harmony.dll besitzt, über die, soweit ich weiß, die Tasten/Mauspatches funktionieren, beim 2k3 kann man mit einem zusatzpatch zwar auch eine harmony.dll hinzufügen, aber irgendwann patched man sich ja tot x_x

[Bananen-Joe]

Also mein Patch funktioniert nur mit dem 2000er.

Ansonsten hat der 2003er sogar ein paar Programmierfehler mehr drin als der 2000er, weil die Autoren der Änderungen ein paar Konzepte missverstanden haben (Cherry hatte mir da mal was erzählt).

Abgesehen davon sind die meisten Erweiterungen vom 2003er zum 2000er meiner Ansicht nach Überflüssig, bzw. lassen sich diese per Patches inzwischen ohnehin zufügen.

MfG Bananen-Joe

[Lazalantin]

Zitat von Ascheherz

Wie jetzt? xD

Ups, Fehler wurde editiert.

Jedenfalls werde ich nach anraten eines Users und euren Postings hier den 2k3 verwenden.

[Bananen-Joe]

Zitat von Lazalantin

Jedenfalls werde ich nach anraten eines Users und euren Postings hier den 2k3 verwenden.

Also es gab nur zwei Postings und meines hat sich gegen den 2003er ausgesprochen..?
Wäre es da nicht sinnvoller eine aussagekräftige Anzahl an Antworten abzuwarten?

MfG Bananen-Joe

[Ascheherz]

Mein Post zählt mehr als deiner!

[Killhound]

Wenn du keine Patches benutzen willst empfehle ich dir den 2k3er.
Mehr fällt mir nicht ein dazu. ^^


Den 2ker benutzen eh nur die Leute die auf Gabeln stehen.

[Lazalantin]

Zitat von Bananen-Joe

Also es gab nur zwei Postings und meines hat sich gegen den 2003er ausgesprochen..?
Wäre es da nicht sinnvoller eine aussagekräftige Anzahl an Antworten abzuwarten?

MfG Bananen-Joe

Ich habe mit ein paar Leuten privat geschrieben und ausserdem mal Google gefragt und meine Meinung steht fest.

Mich würde allerdings die Meinung derer interessieren die den 2k verwenden.

[Mad Max]

Wenn ich doch mal wieder was mache dann meistens mit dem 2k.
Wenn doch mal mit 2k3 dann ist einzig und allein die MP3-Kompatibilität ausschlaggebend. Is mir beim 2k mit den Patches zu nervig.

[MajinSonic]

RM2k3.
Das ist mein letztes Wort xD

Irgendwie scheint der maker mehr performance zuzulassen. (Könnte aber auch Einbildung sein, ich empfinde es jedenfalls so)

Außerdem hast zu 50 pictures und die mp3 wiedergabe.

Ich persönlich bin (abgesehen von einigen Dingen wie den Better AEP Patch usw) Patches allgemein eigentlich abgeneigt, wodurch sich mein Wunsch verstärkt den RM2k3 hochleben zu lassen

LG
MajinSonic

[Davias]

@MajinSonic:
Mit der Performance haste Recht, vor allem wenn du eine gewisse Anzahl Maps erstellt hast, öffnet sich das Projekt im 2k langsamer als im 2k3.

Für mich persönliche Vorteile des 2k3:
- MP3-Support
- Sideview-KS, das sich mit Patches sogar auf rundenbasiertheit modifizieren lässt. NoRow, NoAutoBattle und ein Hex-Editor zum Bearbeiten der englischen Monsterangriffe bügeln auch noch die letzten Bugs des Makers aus. Einen beliebigen (auch großen) Battler im 2k3-KS dauerhaft anzeigen zu können war dann auch ausschlaggebend für mich, ich mag es nicht wenn der Char nur einmal pro Angriff aufpoppt und dann wieder verschwindet.
- Größere Battle Animationen
- Mehr Pictures
- Kommentare werden soweit ich weiß nur im 2k3 farbig unterlegt
- Die Eventzeilen im 2k3 wirken weniger gequetscht
- %-Schaden/Regeneration bei Magie/Items (bin mir jetzt nicht mehr sicher was von beiden)

[MajinSonic]

Einen Nachteil hab ich allerdings im rm2k3 gesehen.

Beim rm2k hatte ich bei "Show Message" zwei kleine Striche. Der erste zeigte mir, wann ich "über die Textbox hinaus" schreibe MIT Face Set und der zweite ohne.
Der RM2k3 hat das nicht mehr. Leider...
Aber mit etwas Übung bekommt man auch dafür ein Gefühl.

Das Sideview KS ist allgemein besser und lebendiger.
Mit Cherrys No ATB Patch wird es, wie Davias sagte, rundenbasiert und läuft in etwa so ab, wie das von rm2k. Nur schöner.

Im Grunde spricht mMn alles für den rm2k3^^

LG
MajinSonic

@Davias:
Meinst du nicht auch, dass er mehr Bilder gleichzeitig verpackt als der rm2k?
Sprich, ein rm2k spiel ruckelt bei (sagen wir mal) 5 Bildern und der 2k3 erst bei 10?
Kam mir zumindest so vor. Das mit dem öffnen der Maps kenn ich auch^^als ich damals EL öffnen wollte dachte ich immer, mein PC schmiert ab xD

Und zur Regeneration:
Beides Magie und Items können das auslösen.
^^