RPG-Maker Quartier

Ist Mius Signatur dann eigentlich auch noch im Rahmen?

_________________

Die küssen sich nur und sehen dabei auch nicht gerade aus als wären die auf's übelste erregt. Sofern ich das richtig im Kopf habe. Würde meinen, sowas stellt kein Problem dar, da es nicht eindeutig sexualisiert, bla~
Würden die jetzt rumlecken wäre ich überfragt. Da müsste man wohl recherchieren.

Bei so einem unschuldigen, unscheinbaren Bussi wird da wohl kaum einer einen Strick draus drehen wollen.
Wie würdest du das denn einschätzen?

_________________

Ich Finde, das ist eine herrvoragende Meinung und ein guter Grund, hier für Ja zu voten. ^^

Aber warum sagst du das nicht einfach genau so- und damit ist gut?
Ne, da muss unbedingt mit deutschem Strafrecht argumentiert werden.
Es ist einfach nicht fein, so zu tun als wäre alles empirisch bewiesen was man sagt, nur weil mans mal irgendwo gehört hat.
Keiner von uns beiden ist schlauer als der Andere, denn wir haben beide nur irgendwo irgendwas gelesen und uns eine Meinung dazu gebildet.

Ich wäre dafür jetzt die langweilige Paragraphenreiterei zu beenden und jedem seine Meinung zu lassen. :)
Doch sollte dich die Herkunft meiner Meinung noch interessieren, sie ist inzwischen Wasserdicht und unten in einem Spoiler.
Ja, letzten Endes wurde ich jetzt so neugierig, das ich mich mit dem Thema ernsthaft beschäfftigt habe.

Und wer herausfinden will, was mein komischer Spruch mit der Interpretation wirklich sollte, muss die letzten Drei Zeilen des Spoilers lesen.







/Belangloser Edit zu einem anderen Thema:

_________________
Test, Test. Dieser Text dient ganz einfach nur als Platzhalter. :P *Purr*

Deine Quellen sind veraltet. Dir sollte klar sein, dass die von der aufgeführten Auslegungen Schlupflöcher enthalten. Wurden inzwischen gestopft.

Hab mich inzwischen auch selbst an Brainstormer gewandt. Mal schauen wie er so reagiert.

_________________

Du bist aber auch nicht besonders aktuell, Nagasaki. Im neuesten Gesetzesentwurf heißt es nämlich eindeutig, dass alle bisherigen Maßnahmen nicht zielführend waren, weswegen es zur Zeit gar keine Regelung gibt.



inb4 das sei ernst gemeint

_________________

@ Nagasaki:
Ich kann auch lesen. Und nachdem, was ich auf Deinen zwei verlinkten Seiten gelesen habe, ist mein "Unsinn" kein Unsinn. - Aber es geht hier eben nicht um's Lesen, sondern um's Verstehen. Wir lesen genau das Gleiche, doch verstehen wir nicht das Gleiche.


Ganz offensichtlich nicht, denn sonst hätte es ja bereits jemand getan.


Woher weißt Du dann, dass Du im Recht bist und Raccoon (bzw. die Gegenposition allgemein) nicht?


Nein, tue ich nicht und tat ich nie, denn

Das steht klar und deutlich auf einer der zwei Seiten, die Du zu Beginn dieser Diskussion verlinkt hattest.

Die Schamgegend ist bei der Manga-Figur in TWS' Avatar also ausreichend bedeckt. - Wenn auch nur gerade so, wie jetzt schon mehrmals von mir betont. TWS' Avatar ist eben ziemlich grenzwertig.


Dir selbst ist es doch aber auch nicht klar. Das merke ich doch schon an Deiner (eben sehr subjektiven) Interpretation des Begriffs "unbedeckt". - Vielleicht sollten wir mal die restlichen User fragen, was sie darunter verstehen...?


So "unschuldig" und "unscheinbar" wirkt es auf mich persönlich gar nicht mal. - Mich stört's allerdings nicht. Wollt's nur mal gesagt haben. (-> subjektive Ansicht)


Eben nicht. Deswegen schrieb' ich auch nach dem Durchlesen der von Dir verlinkten Seiten sinngemäß "Schade, aber wir werden wohl doch quartier-intern die Regeln verschärfen müssen, da TWS' Avatar selbst nach dem neuen Gesetz nicht als Kinderpornographie gilt.". - Denn die Gesetzestexte schaffen immernoch sehr viel Raum für eine Grauzone, da sie nach wie vor an wichtigen Stellen undeutlich formuliert sind. (Und dass ich sie mir gründlich durchgelesen und genügend darüber nachgedacht habe, kannst Du mir ruhig glauben, auch, wenn Du sie persönlich anders auslegst.)

Hier nochmal ein Zitat aus Deinen Quellen, die ja schließlich nicht "veraltet" sein sollten:

Stimme Raccoon jedenfalls nach wie vor zu: Da sich unsere Meinungen darüber, was nun die korrekte Interpretation der Gesetzestexte ist, spalten, weil man in diesen Texten keine klaren Formulierungen findet, sollten wir einfach darüber entscheiden, ob und inwiefern wir unsere eigenen Regeln ändern. Und das ganz nach der jeweils eigenen Sicht der Dinge.




@ Fryie:
Jo, da stimme ich Dir auch absolut zu. Deswegen fragte ich ja Raccoon, ob er denn eher das gemeint hat, was ich verstanden habe. Und das hat er, seinem letzten Post nach zu urteilen.

Und mit "System" meine ich unser Rechtssystem. Es ist tatsächlich relativ gut oder könnte es zumindest sein, ja. Doch es funktioniert eben nicht in jedem Falle, wie unser Beispiel hier zeigt, da jeder unter bestimmten Begriffen und Formulierungen etwas Anderes versteht. Allein eine Mehrheit kann also entscheiden, was "richtig" ist. (Ist ja auch generell so: "Wahrheit" und "Wissen" ist das, woran die meisten Menschen glauben. Doch jeder hat seine eigene Wahrheit...)

Oh, Donbask. du redest mal wieder so ungemein viel Blödsinn. Ich möchte nun nur auf zwei Punkte eingehen. Den Rest hatten wir schon oft genug durchgesprochen.

1) Wie oft wurde dir hier schon gesagt, dass du das Kaputt-Zitieren und aus-dem-Zusammenhang-reissen sein lassen sollst? Mit der Masche kann man natürlich so einiges verdrehen.

2) Ich habe dir tatsächlich nicht belegt, dass gezeichnete Figuren bei Pornographie berücksichtigt werden. Da du dies aber nie hinterfragt hast, finde ich es nun etwas komisch, dass du erst jetzt damit kommst. Da hättest du auch schon früher drauf aufmerksam machen können. Das kam ja auch erst wesentlich später dazu, weshalb es bei den anderen Quellen noch ausgeschlossen wurde.


@Raccon:
Okay. Gehen wir nun davon aus, dass alles, so wie du es schreibst, korrekt ist. Dann muss ich dir natürlich Recht geben. Sofern ich nun nicht mit konkreten, aktuelleren Gegenbeispielen komme, hat es keinen Sinn weiter drüber zu reden. Verbleiben wir so.
Ich finde gut, wie du die Zitate nun auch noch kommentiert hast. So kann man deinen Standpunkt gut nachvollziehen. Sollte ich in Zukunft vllt auch so handhaben.

Und genaugenommen hast du (das ist kein Vorwurf, sondern eine ungeschickt formulierte Überleitung~) ja die Sache mit TWS nochmal in den Raum getragen. Ich wollte es nochmals ausdiskutieren, da ich schon einen Unterschied zwischen der Umfrage und diesem speziellen Fall sehe. Mich stören Ecchi-Avatare persönlich schon, nur will ich mir nicht anmaßen diese nur deshalb gleich zu verbieten. Daher enthalte ich mich, da ich mich so für keine Seite entscheiden kann.
Die Manga-Milchkühe, die TWS zuvor hatte, haben mich nun nie dazu bewegt ihm seine Selbstdarstellung zu verbieten. Bei Kindern wäre für mich die Grenze überschritten. Aber um die geht es in der Umfrage nicht.
Jetzt für ein Verbot zu stimmen, nur um speziell angeprangerten Avatar zu verbieten, finde ich da unsinnig.


@Askr:
Wenn dem nun so ist, dann können wir die Anklage ja getrost fallen lassen. Aber heisst es denn auch, dass, nur weil die bisherige Auslegung als mangelhaft betrachtet wird, diese auch direkt außer Kraft gesetzt wurde? Rein logisch würde ich ja meinen, es bliebe alles so wie es ist, solange bis eine neue Variante steht.

Nachtrag: Man, bin ich leichtgläubig... 1:0 für dich!xD

_________________

Aber nicht irgendeine Mehrheit (uninstruierter Quartierbenutzer), sondern eine Mehrheit von Juristen. Das ist dann die herrschende Meinung.

Danke.Friedenspfeife wird gerne angenommen. *Paff*


Ich denke auch gar nicht, das ich zu 100% Recht hab.
Ich glaub eher, egal was wir Beide noch an komplizierten Texten raussuchen könnten,
niemand von uns ernsthaft Recht haben kann, solange das kein Anwalt klärt. :P
Grauzone und so~

_________________
Test, Test. Dieser Text dient ganz einfach nur als Platzhalter. :P *Purr*

Ok, ich frag demnächst einen Juristen, bevor ich ein Avatarbild auswähle, damit euch das raussuchen von Gesetzestexte zukünftig erspart bleibt.

_________________

Spar dir den Mist. Wenn ich wollte, wärst du mal fix um einen vierstelligen Betrag ärmer und würdest deine Festplatten formatiert zurückbekommen.

Ungeachtet davon ob du mit sowas rumlaufen darfst oder nicht, ist sich hier der Großteil einig darüber, dass du mit sowas nicht öffentlich rumlaufen solltest.

_________________

Das ist jetzt ja so viel besser, TWS.

_________________

also ich find's ne deutliche verbesserung, muß ich echt sagen! immer noch nicht mein fall, aber deutlich weniger geschmacklos.

Wahrscheinlich hat TWS auch gar keine anderen Bilder auf dem hard drive, vdh. ~

(P.S.: Props für die "quartanische Ochlokratie", Askrr)

@TWS:
Sofern die Änderung nun die Reaktion auf Brainstormers Einschreiten war, so reicht das noch nicht. Die Dame muss klar erkennbar älter als 14 Jahre sein. Trifft hier nicht zu. Im Zweifelsfall gilt bei Kindern grundsätzlich "gegen den Angeklagten". Ich mein jetzt nicht meiner Meinung nach, sondern juristisch. Achja, meiner Meinung nach aber auch.xD
Wirkt jetzt eher so, als würdest du uns verarschen wollen. Ein ganz schlechter Schachzug.
Sofern du den Avatar wirklich auf Brainos Anfrage geändert hast, so wird es auch ein Leichtes dich zu belangen ohne dass Brainstormer mit haftbar gemacht werden würde. Also nimm die Sache gefälligst ernster.
Ich hab dich sogar durchgehend in Schutz genommen. Auch in meinen Schreiben an Donbask und Braino, da du dir augenscheinlich nicht im Klaren warst, dass diese Pädo-Bildchen verboten sind. Mehr als eine Entfernung deines Avatars und der passenden Info an dich hatte ich nie gefordert. Und, ganz ehrlich, ich wusste es auch erst nach stundenlanger, wiederholter Recherche sicher. Aber irgendwie bewegst du mich dazu meinen bisherigen Standpunkt zu überdenken.

Besorg dir einfach einen generellen Ecchi-Avatar. Scheinen ja tendenziell geduldet zu werden. Bei Kindern werde ich dir aber die Hölle heiss machen.


Naja, jetzt hält die Göre den Hintern aber auch noch mit Absicht in die Kamera und die Schamgegend ist allgemein deutlicher zu erkennen. Weniger geschmacklos, da die Dame etwas älter und weniger nackig ist als die vorherige, ist es aber schon.=)

@Donbask:
Falls TWS' Sinneswandel nun auf Brainos Wirken eingetreten ist, so kannst du meine letzten Sätze, die ich an dich gerichtet habe, gerne ignorieren. Wollte dich im Grunde nur ärgern. Hab ich dir aber, meine ich, so auch schonmal mitgeteilt.xD
Wenn du mir deshalb auf die Finger hauen willst, so steht dir dies frei, denn als Admin hast du hier die Macht. Schliesslich bist du He-Man.

Falls du es für notwendig erachtest diesen speziellen Fall in den Regeln zu erläutern(verboten ist es ja schon) füttere ich dich nun gerne mit Textwänden, die ich dir zuvor erspart hatte. Lesen brauchst du es nicht. Braino scheint mich ja erhört zu haben.
Gib mir in dem Fall aber einige Tage Zeit, ich habe keinen Bock und besseres zu tun. Denn es bedeutet ungemein viel Arbeit das nochmal zusammenzusuchen und zu sortieren.

@Rosa:
Mein Gewissen ist rein~

_________________