RPG-Maker Quartier

Also...
Vieleicht liegt das jetzt nur an meiner merkwürdigen Sexuellen Ausrichtung...
Aber ich fand den vorherigen Avatar nicht so schlimm wie den jetzt. xD




/Edit
Okay ich bin dumm und hab nichts gesagt.
Aber die Hose könnte auch eine vorteilhaftere Färbung haben. xD
Na wenn das keine Absicht war. ^^

_________________
Test, Test. Dieser Text dient ganz einfach nur als Platzhalter. :P *Purr*

Wir haben nun
a) ein klares generelles User-Votum: ein generelles Verbot von sexuellen Inhalten in Avataren ist von der Mehrheit der Userschaft nicht erwünscht (ich glaube kaum, daß sich dieses Meinungsbild noch signifikant verschiebt, ansonsten bitte protestieren)
b) eine durch TWS' Avatarwechsel leicht veränderte Situation - wie sehr kann man natürlich diskutieren (da scheinen die Meinungen ja gerade auseinanderzugehen)
c) eine juristische Frage, die zu dieser Frage sowieso parallel und unabhängig davon läuft und mit der sich augenscheinlich Nagasaki, TWS und die Administration auseinandersetzen zu haben.

Damit kann man meines Erachtens das Thema beenden und die Regeln belassen, wie sie es momentan sind. Ja, ich kann verlieren.

_________________

@Fran:
Ich bezog das ja auch auf was anderes, aber, ach, verdammt, du hast ja recht.xD

_________________

@ Nagasaki:
Braino scheint das Thema tatsächlich recht wenig zu interessieren, da er auch jetzt immernoch nicht auf meine Nachricht reagiert hat, obwohl ich ihn extra nochmal darauf aufmerksam gemacht hab'. (Oder hat er wenigstens Dir geantwortet?)


Dass sie weniger nackt ist, stimmt schon, doch irgendwie geht's mir bei diesem Bild wie Raccoon: Der "sexuelle Kontext" scheint eher noch etwas mehr vorhanden zu sein als bei dem vorherigen Bild... Kann nicht klar benennen, woran's liegt, aber rein gefühlsmäßig erscheint's mir so. ^^°
Und über das Alter der dargestellten Person kann ich echt kein Urteil fällen. Da ich in der Sache gern etwas sicherer wäre also nochmals die Frage: Woran erkennst Du, wie alt eine Manga-Figur wie diese ist bzw. sein soll?


Geärgert hat's mich nur, dass wir keinen Kompromiss finden konnten, da unsere Auslegungen der Gesetzestexte derart unterschiedlich waren und keiner von uns beiden von seiner abrücken konnte. (Ich versteh' schon, dass Du Deine eigene Auslegung nicht als solche ansiehst. Da wir wohl schon an diesem Punkt einfach nicht auf einen Nenner kommen, redeten wir natürlich ständig aneinander vorbei. XD)
Dass Du fast jeden Deiner Texte sinngemäß mit der Phrase "Du redest Unsinn." begonnen hast, war aber tatsächlich kein schöner Zug. Du darfst meine Meinung und meine Interpretationen der Gesetzestexte natürlich gern blödsinnig finden, wenn Du Dich tatsächlich nicht in meine Lage versetzen kannst, doch diffamier' mich deswegen doch nicht öffentlich. Ist schließlich nur meine persönliche Ansicht. (Denke und behaupte schließlich von Deiner Meinung auch nicht, dass sie blödsinnig wär', nur, weil sie nicht meiner eigenen entspricht.)

Werd' aber trotzdem nochmal auf Deinen vorletzten Post eingehen, da ich's einfach nicht lassen kann. XD


Wurde mir noch nicht oft gesagt. Höchstens einmal zuvor.
Wenn ich etwas aus dem Zusammenhang gerissen und verdreht habe, wüsste ich aber gerne, wo, da mir das selbst nicht aufgefallen ist und auch nicht meine Absicht war. Gehe nur gerne speziell auf einzelne Sätze ein, wenn sie schon alleinstehend einen bestimmten Standpunkt, eine Aussage oder eine Thematik umfassen. Wenn das bei einigen Sätzen nicht der Fall war, entschuldige ich mich natürlich für die "Separation". ^^


Habe ich gleich im ersten Post nach dem Durchlesen der von Dir zuerst verlinkten Seiten (zugegebenermaßen lediglich indirekt) "hinterfragt", indem ich die Tatsache, dass es sich bei TWS' Avatar um eine Zeichnung handelt, für meine Gegenargumentation genutzt hab'. - Dachte aber eigentlich, dass ich dieses Argument durchgängig vertreten hätte. Scheinbar nicht deutlich genug. ^^


Ach, so ein Quatsch. Glaubst Du etwa, ich würde Dich "bestrafen", weil Du eine andere Einstellung/Meinung hast als ich? Dann kennst Du mich noch nicht gut genug. ^^ (Und dass ich hier "die Macht" hätte, hab' ich auch nie so gesehen. Als Admin ist man meiner Meinung nach ein User wie jeder andere, der einfach ein paar zusätzliche Verpflichtungen übernommen hat, da ihm etwas am Forum liegt. Sozusagen ein "freiwilliger Hausmeister". - Obwohl es das natürlich auch nichts ganz trifft. )
Außerdem hast Du nichts Regelwidriges getan, sondern nur Deinen Standpunkt vertreten. Daran ist nichts Falsches. (Du hättest es vielleicht auf 'ne freundlichere Art und Weise erledigen können, doch da ich mich nicht beleidigt gefühlt habe, ist das für mich schon in Ordnung. Kann zudem nachvollziehen, dass Dir diese Sache hier sehr nahgeht, da Du bereits mit Kindern gearbeitet hast und allein dadurch schon eine viel kritischere, "bewusstere" Einstellung zum Thema "Kinderpornographie" hast. - Und das respektiere ich auch sehr. Finde persönlich nur, dass man es nicht zu verbissen sehen sollte, wenn es sich, wie in diesem Fall, nicht um ein reales Geschehen/eine reale Person handelt.)


Ach, wir würden uns ja doch nur wieder über unterschiedliche Auslegungen der Gesetzestexte streiten. XD - Lass uns lieber innerhalb der Community entscheiden, welche Ausmaße Freizügigkeit nehmen dürfen sollte.
Eine Spezifizierung der Regeln halte ich an dieser Stelle jedenfalls weiterhin für angebracht, da es eben schon sehr oft Avatare dieser Art gegeben hat und wohl auch immer mal wieder geben wird. Wir sollten (schon allein im Interesse der User, die sich wahrscheinlich in den meisten Fällen nicht so mit den entsprechenden Gesetzen auskennen) eine deutlichere Grenze zwischen dem "Bereich des Erlaubten" und dem "Bereich des Verbotenen" ziehen.
Bisher galt sinngemäß: "Sämtliche Bilder/Videos, die eindeutig pornographische Handlungen bzw. primäre/sekundäre Geschlechtsorgane zeigen, sind verboten." (Ich persönlich würde ja den Zusatz anfügen, dass unbedeckte Brüste solange erlaubt sind, wie sie nicht allzu aufdringlich in Szene gesetzt werden. Isaac und ryg hatten beipielsweise mal zwei Bilder von halbnackten Frauen im Ava, die ich persönlich als harmlos einstufen und nicht verbieten würde, da sie nur auf eine dezente, eher "künstlerische" Art "Erotik" ausstrahlten; um's mal so zu umschreiben. - Salopp gesagt: Es waren keine "Wichsvorlagen". XD)
Da sollten wir gemeinsam irgend'nen Konsens finden, auf den wir uns dann in der Zukunft auch konsequent berufen können.

Naja, ich wär' dafür, dass Raccoon mir mal die Friedenspfeife rübereicht!


@ Fryie: [quote="Fryie!]Aber nicht irgendeine Mehrheit (uninstruierter Quartierbenutzer), sondern eine Mehrheit von Juristen. Das ist dann die herrschende Meinung.[/quote]
Jo, genau! Und jetzt denk' den Gedanken zu Ende.

Das z.B. ist bereits aus dem Zusammenhang gerissen.xD

Der neue Avatar ist für einige wohl daher schlimmer, da die Situation eindeutiger ist. Beim alten Bild überaschte man die Dame ja "nur" beim Umziehen, wie Raccon mal formulierte. Da konnte man dem Mädel keinen Vorsatz vorwerfen...xD
Nunja, und man erkennt Kinder ganz einfach daran, dass man Augen im Kopf hat und sich stilistisch etwas auskennt. Jeder, der Jahre lang die Simpsons gesehen hat wird z.B. erkennen, wann etwas Kind sein soll und wann nicht. Gesetzlich gilt übrigens eh das Maß, dass "ein Unkundiger klar erkennen können muss, dass..." . Das ist wie bei den Hakenkreuzen. Es muss nur so aussehen und du wirst gefickt.

Und, bla, es geht hier nicht um Auslegungen. Der JMStV (der ist übrigens scheisse) nimmt da ganz klar Stellung. Du hast die angegebenen Quellen nur nicht ordentlich genug gelesen (was ich dir sogar beweisen kann; spar ich mir allerdings für eine themenfremde Diskussion auf um dich in der Zukunft damit ärgern zu können=P) und erst Recht nicht einen der weiterführenden Links am unteren Ende der Seite zum Posing ausgewählt.
Ich habe gerade aber nochmal etwas recherchiert und traurigerweise feststellen müssen, dass die zuständige Einrichtung aus Nazis vom Kaliber der Gema besteht. Man will in erster Linie keine Kinder schützen sondern Geld scheffeln. Ich verliere irgendwie die Lust basierend auf solch einem Schund Posing und Kinderpornographie definieren zu müssen. Fühlte mich nie schlechter, Recht zu haben.=/ Darf ich mich davonschleichen und darauf berufen, dass Braino (vermutlich) bereits entschieden hat?


Achja, Brainstormer hat mir übrigens nicht geantwortet. TWS' Reaktion nach zu urteilen hat er diesen einfach aufgefordert seinen Avatar zu wechseln. Tat TWS dann nämlich auch nachdem er zum ersten Mal, nachdem Braino meine Nachricht gelesen hat, online gekommen ist.
Kann mich da dann auch total irren. TWS hat ja nichts mehr von sich hören lassen, seit er seinen Pädo-Avatar A gegen Pädo-Avatar B ausgetauscht hat.


Lustig ist aber, dass TWS zumindest nach deutschem Strafgesetz keiner das Tragen von Pädo-Bildchen verbieten könnte, sofern das Quartier über einen ausländischen Anbieter laufen würde. Das Strafgesetz greift bei gezeichneten Posing-Bildern nämlich nur durch den Zusatz des JMStV, der für sämtliche ausländische Angebote hinfällig ist.

_________________

... ja?

@ Nagasaki:
Ist das

denn nicht der Zusammenhang?

Falls ja, dann hab' ich Dich doch richtig verstanden und nichts aus dem Zusammenhang gerissen...? ^^

Ist aber auch wurscht. Meine Meinung hab' ich Dir ja gesagt. Wüsste nicht, warum ich Dich bestrafen sollte, da Du mich gar nicht wirklich ärgern konntest und offensichtlich nur nicht mehr wusstest, wie Du mich noch von der Richtigkeit Deiner Aussagen überzeugen könntest, weshalb Du letztendlich resigniert hast. War natürlich, wie schon gesagt, kein schöner Zug, falls Du mich dann "aus der Not heraus" zu irgendwas provozieren wolltest, doch ich selbst mache mir nicht sonderlich viel daraus, da ich's ja verstehen kann.


"Die Simpsons" sind jetzt ein schlechter Vergleich, da der Zeichenstil dort ein (fast) komplett anderer ist. XD
Da kann ich Kinder und Erwachsene auseinanderhalten. Bei "Southpark" beispielsweise ebenso. - Denn dort wird einfach mit Details gearbeitet, die Aufschluss über das Alter der dargestellten Personen geben.

Aber was Manga-Zeichnungen betrifft habe ich da, wie schon verlinkt, so meine Probleme... - Erkennt man eine erwachsene Manga-Figur denn nur daran, dass sie Brüste und lange Beine hat? Für mich sehen die meisten "Frauen" in der Google-Suche nämlich aus wie Kinder; bzw. umgekehrt die "Kinder" wie Frauen... ^^° (Und das betrifft eben auch TWS' neuen Avatar. Wüsste nicht, weshalb die dargestellte Person älter sein sollte als die im vorherigen Avatar...)


Was ich ziemlich doof finde, da eine Swastika für mich persönlich (mal ganz unvoreingenommen betrachtet) ein ganz hübsches Symbol ist. - Aber das nur nebenbei. XD


Kann schon sein, dass ich tatsächlich "irgendwas überlesen" hab', doch ich habe mir Deine Quellen mehrfach durchgelesen und bin mir daher ziemlich sicher, dass ich sie zumindest "ordentlich genug" gelesen habe. - Ob ich sie richtig verstanden habe, ist natürlich eine andere Frage. Dazu kann ich selbstverständlich keine Behauptung aufstellen.

Und zum Posing habe ich mich tatsächlich nicht über die angegebenen Quellen hinaus informiert, da ich dachte, dass die Angaben auf den von Dir verlinkten Seiten dem Gesetz entsprechen würden und somit schon ausreichend wären. Hab' mich daher (und weil ich ja davon ausging, dass die Seiten ebenso Deinen persönlichen Standpunkt widerspiegeln würden) natürlich an diesen orientiert. - Werd' mich nun natürlich nochmal mit dem Thema beschäftigen, um herauszufinden, ob ich tatsächlich im Unrecht war. ^^




@ Fryie:
"... und teile uns Dein Ergebnis mit!"

Du wolltest nur nicht zuhören. Weiter ins Detail zu gehen bringt an dieser Stelle nichts.


Bei Manga-Bildern etwa nicht? Schonmal was von Proportionen gehört? Wo sieht das bitteschön nicht nach einem Kind aus? (Ich gehe auf diesen Absatz nochmal weiter unten ein, also kommentier ihn besser erst garnicht.) Obendrein zählt es bereits als Kind sobald du nicht sicher sagen kannst, dass es sich um eine erwachsene Person handelt. Dass für dich Erwachsene wie Kinder aussehen und umgekehrt lässt ja nur darauf schliessen, dass alles wie ein Kind für dich aussieht. Damit würdest du TWS ja sogar die Ecchi-Bildchen mit den Milchkühen verbieten. Das finde ich jetzt aber wirklich gemein von dir.xD

Und, ja, Hakenkreuze sind ja an sich nichts Schlimmes. Geht dabei halt um den (deutschen) Zusammenhang (in Deutschland).

So~
Wir könnten das Thema Kinderpornos auch kürzer abhandeln. Es gab scheinbar drei Punkte, die dir unklar waren. Einmal das Posing, einmal die Sache mit den Comics sowie die Altersfrage.

- Dass es sich bei angeprangerten Bildern um Posing handelt, siehst du ja ebenso, sofern (an exakt dieser Stelle hattest du zuletzt aus dem Zusammenhang gerissen) es nicht erforderlich ist dafür nackt sein zu müssen. Man muss dafür nicht nackt sein. Damit hätten wir das Posing.
- Fiktive Darstellungen wie Comics werden explizit ebenfalls berücksichtigt, weshalb diese ebenso wie echte Fotos verboten sind. Damit hätten wir die Manga-Bilder.
- Sobald ein objektiver Betrachter, also du z.B., die dargestellte Person als minderjährig einstufen würde, zählt es ungeachtet des tatsächlichen Alters für den Tatbestand als minderjährig. Das ist u.a. so geregelt, eben weil man sonst mit der Ausrede argumentieren könnte, dass das kindliche nur stilbedingt und damit nicht beabsichtigt und schlussendlich nicht gegeben sei.
Und achte ansonsten mal auf die kindlichen Proportionen von Gesicht und Körper.

Alle drei Punkte werden in diesem kurzen Schreiben erörtert. Die FSM ist übrigens eine von vielen Meldestellen für sowas.
Hier (S. 30 ff) geht man nochmal etwas genauer auf die Sache ein, wo ebenso genannt wird, dass der Fokus auf den Schambereich bereits dadurch erreicht wird, dass TWS' neuester Avatar kurz unterhalb des Hinterteils abgeschnitten ist.

Ich habe mich nun auch bisher nicht mit neuen Quellen bei dir gemeldet, weil du dich direkt zu Beginn ins Forum gestürzt hast um die "frohe" Botschaft zu verkünden "TWS hätte nichts verbrochen, weil..." anstatt um eingehenden Klärungsbedarf zu bitten. Achja, und du verharrtest ebenso trotzig auf deinem bisherigen Standpunkt, den du aufgrund mangelnder Einsicht in die Sachlage aufgebaut hattest. Mitlerweile scheinst du ja einsichtiger zu sein.=)
Wäre aber schön, wenn du zukünftig aufhören würdest Zitatschlachten anzuzetteln, wenn du mal anderer Meinung bist. Du verlierst dabei immer den roten Faden.

Falls noch Zweifel bestehen, ich hätte da noch mehr/ ausführlichere Quellen.


Ich glaube, du sollst ihm erzählen, was es da weiterzudenken gibt...

_________________

Falls wir hier den Wikipedia-Eintrag zum Thema "Pornografie im Internet", Abschnitt "Rechtslage in Deutschland" heranziehen wollen (den wichtigen Teil hab ich mal fett hervor gehoben):


Hab das in meinen Gesetzbüchern mal gegen gelesen, was in der Wikipedia da steht und das deckt sich soweit. Falls noch jemand die Definition von Pronografie in diesem Zusammenhang braucht...



Jetzt bleibt halt im Grunde nur noch zu prüfen, inwieweit die betreffenden Avatar-Bilder die beschriebenen Umstände erfüllen und eben dann als Forenstaff entsprechend zu entscheiden. Eine Verschärfung der Forenregeln bzgl. derartiger Avatare sehe ich da nicht wirklich notwendig, weil es ja schon gesetzliche Regularien diesbezüglich gibt.

_________________
Der einzige Held, der dich aus tiefster Finsternis erretten kann, wohnt in dir selbst.